Di AmeOro · Pubblicato 14 novembre 2026

Gli occhiali dotati di fotocamera possono essere adatti a chi desidera realizzare i propri video o accedere a informazioni senza guardare il telefono. Tuttavia, le persone vicine potrebbero non gradire di essere riprese, e le reazioni alle montature fashion vanno dall'entusiasmo alle preoccupazioni per la sorveglianza. La decisione dipende dall'uso previsto e dal comfort degli altri, non solo dall'attrattiva dell'occhiale.

Che cosa significa la privacy degli occhiali smart nella vita di tutti i giorni?

La privacy degli occhiali smart è una questione sociale oltre che tecnica: perché chi li indossa vuole la fotocamera, se le persone vicine si aspettano di essere riprese e se si sentono in grado di opporsi. La stessa persona può apprezzare gli occhiali con fotocamera per girare i propri video e provare un sentimento diverso quando è qualcun altro a indossarli.

Matthew Smith, coordinatore marketing per influencer di 22 anni, ha dichiarato a Glossy che dà per scontato che chi indossa i Ray-Ban Meta stia registrando. Non è contrario agli occhiali: sua sorella ne usa un paio per creare contenuti sulla pesca, e lui stesso prenderebbe in considerazione l'idea di provarli per una serata fuori. Tra i suoi amici, "Meta" è diventato anche un soprannome canzonatorio per chi indossa montature nere massicce.

Addison Campbell, studentessa universitaria di 20 anni e creatrice di contenuti lifestyle, ha indossato gli occhiali Ray-Ban Meta per una collaborazione con un marchio. Prenderebbe in considerazione l'idea di usarli per video che raccontano la sua giornata, ma ha detto che eviterebbe la fotocamera se qualcuno indossasse gli occhiali intorno a lei. Come ha spiegato Campbell, scegliere cosa condividere online è diverso dal lasciare che sia qualcun altro a prendere quella decisione per te. È proprio questa linea di demarcazione a essere al centro del dibattito sulla privacy degli occhiali smart.

Perché gli occhiali con fotocamera dal design fashion stanno attirando l'attenzione?

Il 12 novembre, Google e Samsung hanno aperto i preordini per gli occhiali con tecnologia Gemini progettati da Warby Parker e Gentle Monster. Entrambi includono fotocamere, collocando la tecnologia di registrazione in montature presentate come accessori di moda. Le loro campagne hanno dato alla stessa idea di base identità culturali diverse.

Gentle Monster ha utilizzato un film surreale diretto da Jonathan Glazer e con Joaquin Phoenix, sulla scia delle precedenti immagini con Alex Consani e Anok Yai. La sua cena a New York ha riunito Phoenix, Consani, Yai e Charles Melton. Warby Parker ha adottato un approccio letterario: il suo pop-up Literatureland, disegnato da Jen Brill, ha trasformato un negozio nel NoHo in scene ispirate a Moby-Dick e Le avventure di Alice nel Paese delle Meraviglie. Era presente Parker Posey, e gli ospiti hanno ricevuto poesie e letture di carte stellari tra una dimostrazione e l'altra.

Ray-Ban Meta ha pubblicato lo stesso giorno l'artista K-pop Jennie con montature da vista. All'inizio dell'anno, Kylie Jenner ha presentato una collezione ampliata, una campagna che ha attirato critiche da parte di chi riteneva che il marchio stesse cercando di rendere "cool gli occhiali inquietanti". Per un potenziale portatore che già vede gli occhiali come uno strumento per i contenuti, l'immagine giusta di una celebrità potrebbe far sembrare le montature con fotocamera parte di un outfit. Non risolve però il modo in cui le altre persone si sentono a essere riprese.

HTC ha presentato le sue montature VIVE Eagle in un registro diverso. L'azienda le ha inserite nelle presentazioni "Wonderland" primavera 2027 di TTSWTRS alla New York Fashion Week di settembre e alla Bucharest Fashion Week del 16 ottobre. Sono seguiti post sponsorizzati "day-in-the-life" di creator di fitness e lifestyle a Chicago e Hollywood. Rispetto alle campagne guidate da celebrità, HTC ha posizionato le montature come strumento quotidiano per i creator e come oggetto sperimentale da fashion week, piuttosto che principalmente come oggetto di status.

Come ha reagito il pubblico agli occhiali con fotocamera?

Le reazioni riportate intorno ai lanci sono andate dall'entusiasmo per le montature alle obiezioni sulla sorveglianza e sulla registrazione non consensuale. Una montatura dall'aspetto familiare può piacere a chi la indossa; per chi si trova nelle vicinanze, quella stessa familiarità può rendere più difficile percepire la presenza della fotocamera.

Alcuni seguaci di Ray-Ban Meta hanno risposto con elogi ed emoji con gli occhi a cuore. Un commentatore, tuttavia, ha definito gli occhiali "strumenti di sorveglianza di massa". I post di Gentle Monster hanno suscitato reazioni più ostili. Un commento con quasi 800 like affermava che l'estetica stava diventando un modo per normalizzare la sorveglianza; altri hanno definito gli occhiali "chic della sorveglianza non consensuale", "occhiali da pervertiti" e "occhiali da predatore". Gentle Monster ha fissato in cima alle obiezioni le informazioni sulla privacy di Google.

La preoccupazione emerge anche al di fuori degli account dei marchi. Una ricerca su TikTok per "Meta glasses creepy" ha fatto emergere video su donne filmate in pubblico a loro insaputa, inclusi post che al momento della cronaca avevano 85.000 e 117.000 like. Si tratta di cifre riportate, non di conteggi attuali. Al contrario, una risposta all'annuncio di Warby Parker ha colto il fascino delle montature dall'aspetto ordinario: gli occhiali intelligenti potrebbero avere successo, suggeriva il commentatore, se prima di tutto sembrassero occhiali normali.

È questa la tensione: la moda può rendere le montature dotate di fotocamera più indossabili, suscitando al contempo il timore che l'estetica stia normalizzando la sorveglianza. Le immagini di Jennie mostravano montature da vista, ma la cronaca non ha valutato la calzata né l'idoneità alla prescrizione. L'attenzione era rivolta alla decisione sociale: se una fotocamera appartenga agli occhiali che indossi in presenza di altre persone.

Quali preoccupazioni legate ai precedenti dispositivi indossabili con fotocamera restano attuali?

Il disagio verso gli occhiali che registrano precede questi lanci. Nel 2013, chi indossava Google Glass veniva chiamato "Glassholes". Snap aveva dotato i suoi Spectacles originali di un anello giallo per la fotocamera, ma gli occhiali non riuscirono a vendere e l'azienda in seguito registrò una svalutazione. Nel 2021, le autorità di regolamentazione si sono chieste se la piccola luce dei Ray-Ban Stories desse agli astanti un avvertimento sufficiente.

Quegli episodi non dimostrano che ogni portatore registri né che ogni astante si opponga. Dimostrano che un segnale che indica la presenza di una fotocamera non basta, di per sé, a stabilire se la registrazione sia gradita. La distinzione descritta da Campbell - creare i propri contenuti rispetto all'essere ripresi da qualcun altro - resta centrale nel dibattito sulla registrazione con occhiali dotati di fotocamera.

Quali risposte in materia di privacy hanno descritto le aziende?

Neil Blumenthal, co-fondatore e co-CEO di Warby Parker, ha presentato gli occhiali principalmente come un modo per ottenere informazioni senza abbassare lo sguardo sul telefono. Immaginava di chiedere a Gemini informazioni sulla ex Triangle Shirtwaist Factory mentre camminava per New York, o di tradurre un menu. Ha affermato che la comunicazione dell'azienda riguardava l'utilità, non la cattura di contenuti o la produzione di post per i social media.

GENERATO DA IA

Blumenthal ha affermato che il riconoscimento facciale è stato escluso. Ha anche detto che i primi entranti non avevano fatto "alcun favore" alla categoria in materia di privacy, senza nominare Meta. Alla domanda se Google potesse conservare richieste vocali, immagini e prompt, ha rimandato alle misure di privacy di Google. Sulla possibilità che gli astanti potessero eventualmente fermare una registrazione, ha affermato che erano in fase di sviluppo ulteriori protezioni e non ha escluso tale possibilità. Tali dichiarazioni descrivono affermazioni aziendali e lavori in corso, non una garanzia sulla conservazione dei dati o un controllo completo da parte degli astanti.

Thomas Dexmier, dirigente di HTC e vicepresidente dell'elettronica di consumo per Europa, Medio Oriente e Africa, ha riconosciuto il disagio con maggiore prontezza. Ha definito la registrazione pubblica occulta "una follia" ed è tornato alla domanda: "Di chi ti fidi?" - dell'azienda che gestisce i dati, della persona dietro la fotocamera e delle persone davanti ad essa.

La risposta descritta da HTC è un'impostazione che consente a chiunque nelle vicinanze di dire "interrompi la registrazione", "smetti di filmare" o "nessuna registrazione". Gli occhiali terminano quindi il video, anche se il comando non proviene da chi li indossa. L'impostazione è opzionale e disattivata per impostazione predefinita. Dexmier ha affermato che gli europei tendevano a vederla come un modo per dare a un astante riluttante un certo controllo; i nordamericani erano più propensi a immaginare un agente di polizia, un ladro o un aggressore che usava il comando per fermare qualcuno che documentava un evento. La salvaguardia può favorire il consenso, ma può anche dare alla persona più potente presente il controllo sulle prove.

Meta ha anche separato le funzioni di IA dall'uso della fotocamera. In ottobre ha presentato Ray-Ban Meta Audio, i suoi primi occhiali con IA senza fotocamera, affermando che l'audio era già la funzione più utilizzata. Gli occhiali Gen 3 dotati di fotocamera sono stati lanciati nello stesso evento. Il business dei dispositivi indossabili di EssilorLuxottica, che include Ray-Ban Meta e Nuance Audio, è stato riportato in crescita del 20% nel terzo trimestre.

Blumenthal ha paragonato l'accettazione degli occhiali intelligenti alle automobili: la società aveva reso più sicura una tecnologia pericolosa, ha sostenuto, e poteva stabilire norme responsabili. Dexmier è sembrato meno certo che l'accettazione fosse inevitabile. I consumatori, ha detto, si chiedono di chi fidarsi quando mettono "questo mini computer sul viso". La scelta non riguarda solo l'utilità delle funzioni della fotocamera. Riguarda anche se indossarli in compagnia sembri giusto per chi li usa e per le persone intorno a loro.

Punti chiave

• Matthew Smith presume che chi indossa Ray-Ban Meta stia registrando, mentre Addison Campbell prenderebbe in considerazione l'uso degli occhiali per i propri video ma eviterebbe la fotocamera quando qualcun altro li indossasse intorno a lei.
• Warby Parker, Gentle Monster, Ray-Ban Meta e HTC hanno presentato occhiali con fotocamera attraverso campagne letterarie, di moda, con celebrità e rivolte ai creator.
• Le reazioni del pubblico riportate includevano elogi per le montature, critiche alla sorveglianza e preoccupazione per le persone filmate senza esserne a conoscenza.
• Warby Parker ha descritto usi come porre una domanda a Gemini o tradurre un menu; il suo co-CEO ha affermato che l'azienda ha escluso il riconoscimento facciale e stava sviluppando ulteriori protezioni.
• Meta ha introdotto un'opzione di occhiali AI senza fotocamera accanto ai suoi occhiali Gen 3 dotati di fotocamera.

Consigli pratici

• Valuta se desideri occhiali con fotocamera per i tuoi contenuti, per utilità come porre domande o tradurre un menu, o per un altro scopo.
• Non dare per scontato che le persone vicine condividano il tuo comfort con la registrazione; la fonte descrive una chiara differenza tra scegliere cosa condividere ed essere ripresi da qualcun altro.
• Considera gli occhiali sia come eyewear che come tecnologia: la fonte non valuta la vestibilità della montatura né l'idoneità per la prescrizione, quindi le immagini delle campagne non possono stabilire né l'una né l'altra.

GENERATO CON AI