Por AmeOro · Publicado 14 de noviembre de 2026

Las gafas con cámara pueden convenir a quienes desean grabar sus propios vídeos o acceder a información sin mirar el teléfono. Sin embargo, es posible que a las personas cercanas no les agrade ser grabadas, y las reacciones ante monturas de carácter fashionista van del entusiasmo a la preocupación por la vigilancia. La decisión depende del uso previsto y de la comodidad de los demás, no solo del atractivo de las gafas.

¿Qué significa la privacidad de las gafas inteligentes en la vida social cotidiana?

La privacidad de las gafas inteligentes es una cuestión social tanto como técnica: por qué el usuario quiere la cámara, si quienes están cerca esperan ser grabados y si sienten que pueden oponerse. Una misma persona puede recibir con agrado las gafas con cámara para grabar sus propios vídeos y sentir algo distinto cuando las lleva otra persona.

Matthew Smith, coordinador de marketing de influencers de 22 años, declaró a Glossy que da por hecho que quienes llevan Ray-Ban Meta están grabando. No está en contra de las gafas: su hermana usa un par para crear contenido de pesca, y él se plantearía probarlas para una salida nocturna. Entre sus amigos, «Meta» se ha convertido también en un apodo burlón para quienes llevan monturas negras gruesas.

Addison Campbell, estudiante universitaria de 20 años y creadora de contenido de estilo de vida, ha llevado gafas Ray-Ban Meta por un acuerdo con una marca. Se plantearía usarlas para vídeos de su día a día, pero afirma que evitaría la cámara si alguien llevara las gafas cerca de ella. Como dice Campbell, elegir lo que compartes en línea es distinto de que otra persona tome esa decisión por ti. Esa división está en el centro del debate sobre la privacidad de las gafas inteligentes.

¿Por qué atraen la atención las gafas con cámara de enfoque fashion?

El 12 de noviembre, Google y Samsung abrieron las preventas de las gafas impulsadas por Gemini diseñadas por Warby Parker y Gentle Monster. Ambas incluyen cámaras, lo que sitúa la tecnología de grabación en monturas presentadas como accesorios de moda. Sus campañas dieron a la misma idea básica identidades culturales diferentes.

Gentle Monster recurrió a un filme surrealista dirigido por Jonathan Glazer y protagonizado por Joaquin Phoenix, continuando con imágenes anteriores de Alex Consani y Anok Yai. Su cena en Nueva York reunió a Phoenix, Consani, Yai y Charles Melton. Warby Parker adoptó un enfoque literario: su pop-up Literatureland, diseñado por Jen Brill, transformó una tienda en NoHo en escenas inspiradas en Moby-Dick y Las aventuras de Alicia en el país de las maravillas. Asistió Parker Posey, y los invitados recibieron poemas y lecturas de cartas astrales entre demostraciones.

Ray-Ban Meta publicó el mismo día a la artista de K-pop Jennie con monturas graduadas. A principios de año, Kylie Jenner presentó una colección ampliada, una campaña que recibió críticas de quienes sentían que la marca intentaba hacer que las «gafas espeluznantes molen». Para un posible usuario que ya ve las gafas como una herramienta de contenido, la imagen de la celebridad adecuada podría hacer que las monturas con cámara se sientan como parte de un conjunto. No resuelve cómo se sienten otras personas al ser grabadas.

HTC presentó sus monturas VIVE Eagle en un registro diferente. La compañía las incorporó a las presentaciones «Wonderland» de primavera 2027 de TTSWTRS en la Semana de la Moda de Nueva York en septiembre y en la Semana de la Moda de Bucarest el 16 de octubre. Siguieron publicaciones patrocinadas de un día en la vida de creadores de fitness y estilo de vida en Chicago y Hollywood. En comparación con las campañas lideradas por celebridades, HTC posicionó las monturas como una herramienta cotidiana para creadores y un accesorio experimental de la semana de la moda, más que principalmente como un objeto de estatus.

¿Cómo ha respondido el público a las gafas con cámara?

Las reacciones registradas en torno a los lanzamientos oscilaron entre el entusiasmo por las monturas y las objeciones sobre la vigilancia y la grabación sin consentimiento. Una montura de aspecto familiar puede atraer a quien la lleva; para quien está cerca, esa misma familiaridad puede hacer más difícil percibir la presencia de la cámara.

Algunos seguidores de Ray-Ban Meta respondieron con elogios y emojis de ojos de corazón. Un comentarista, sin embargo, calificó las gafas como «herramientas de vigilancia masiva». Las publicaciones de Gentle Monster suscitaron respuestas más hostiles. Un comentario con casi 800 «me gusta» afirmaba que la estética se estaba convirtiendo en una forma de normalizar la vigilancia; otros llamaron a las gafas «chic de vigilancia sin consentimiento», «gafas de pervertido» y «gafas de depredador». Gentle Monster fijó la información de privacidad de Google por encima de las objeciones.

La preocupación también aparece fuera de las cuentas de las marcas. Una búsqueda en TikTok de «Meta glasses creepy» mostró vídeos sobre mujeres filmadas en público sin su conocimiento, incluidas publicaciones que tenían 85.000 y 117.000 «me gusta» en el momento del reportaje. Son cifras reportadas, no recuentos actuales. En contraste, una respuesta al anuncio de Warby Parker captó el atractivo de las monturas de aspecto corriente: las gafas inteligentes podrían tener éxito, sugirió el comentarista, si primero parecieran gafas normales.

Esa es la tensión: la moda puede hacer que las monturas equipadas con cámara se sientan más llevables, al tiempo que suscita la preocupación de que la estética esté normalizando la vigilancia. Las imágenes de Jennie mostraban monturas graduadas, pero el reportaje no evaluó el ajuste ni la idoneidad para graduación. Su enfoque era la decisión social: si una cámara pertenece a las gafas que llevas cerca de otras personas.

¿Qué preocupaciones anteriores sobre dispositivos portátiles con cámara siguen siendo relevantes?

La inquietud por las gafas con grabación es anterior a estos lanzamientos. En 2013, a quienes llevaban Google Glass se les llamó «Glassholes». Snap puso un anillo amarillo a la cámara de sus Spectacles originales, pero las gafas no se vendieron y la empresa registró posteriormente un deterioro de valor. En 2021, los reguladores cuestionaron si la pequeña luz de Ray-Ban Stories advertía suficientemente a los transeúntes.

Esos episodios no demuestran que todos los usuarios graben ni que todos los transeúntes se opongan. Sí demuestran que una señal que indica la presencia de una cámara no resuelve por sí sola si la grabación es bien recibida. La distinción que describió Campbell —crear tu propio contenido frente a ser captado por otra persona— sigue siendo central en el debate sobre la grabación con gafas con cámara.

¿Qué respuestas han descrito las empresas en materia de privacidad?

Neil Blumenthal, cofundador y codirector ejecutivo de Warby Parker, presentó las gafas principalmente como una forma de obtener información sin tener que mirar hacia abajo a un teléfono. Imaginó preguntarle a Gemini sobre la antigua fábrica Triangle Shirtwaist mientras caminaba por Nueva York, o traducir un menú. Dijo que el mensaje de la empresa giraba en torno a la utilidad, no a la captura de contenido ni a la producción de publicaciones para redes sociales.

GENERADO POR IA

Blumenthal afirmó que se descartó el reconocimiento facial. También dijo que los primeros actores del sector no le habían hecho "ningún favor" a la categoría en materia de privacidad, sin nombrar a Meta. Cuando se le preguntó si Google podría conservar solicitudes de voz, imágenes y prompts, remitió a las medidas de privacidad de Google. Sobre si los transeúntes podrían llegar a poder detener una grabación, dijo que se estaban desarrollando más protecciones y no descartó esa posibilidad. Esas declaraciones describen comunicados de la empresa y trabajos en curso, no una garantía sobre la retención de datos ni un control de transeúntes ya completado.

El ejecutivo de HTC Thomas Dexmier, vicepresidente de electrónica de consumo para Europa, Oriente Medio y África, reconoció la incomodidad con mayor facilidad. Calificó la grabación pública encubierta de "locura" y volvió a la pregunta: "¿En quién confías?": la empresa que gestiona los datos, la persona detrás de la cámara y las personas que están delante de ella.

La respuesta descrita por HTC es un ajuste que permite a cualquiera que esté cerca decir "detener grabación", "dejar de filmar" o "no grabar". Las gafas entonces finalizan el vídeo, incluso si el comando no proviene de quien las lleva puestas. El ajuste es opcional y está desactivado por defecto. Dexmier dijo que los europeos tendían a verlo como una forma de dar cierto control a un transeúnte que no da su consentimiento; los norteamericanos se apresuraban más a imaginar a un agente de policía, un ladrón o un agresor usando el comando para impedir que alguien documentara un suceso. La salvaguarda puede favorecer el consentimiento, pero también puede dar a la persona más poderosa presente el control sobre las pruebas.

Meta también ha separado las funciones de IA del uso de la cámara. En octubre, presentó Ray-Ban Meta Audio, sus primeras gafas de IA sin cámara, y afirmó que el audio ya era la función más utilizada. Las gafas Gen 3 con cámara se lanzaron en el mismo evento. Se informó de que el negocio de dispositivos portátiles de EssilorLuxottica, que incluye Ray-Ban Meta y Nuance Audio, creció un 20 % en el tercer trimestre.

Blumenthal comparó la aceptación de las gafas inteligentes con la de los automóviles: la sociedad había hecho más segura una tecnología peligrosa, argumentó, y podía establecer normas responsables. Dexmier se mostró menos seguro de que la aceptación fuera inevitable. Los consumidores, dijo, se preguntan en quién confían al ponerse "esta mini computadora en la cara". La elección no es solo si las funciones de cámara son útiles. También es si llevarlas en compañía les parece adecuado a quien las usa y a las personas que lo rodean.

Puntos clave

• Matthew Smith da por hecho que quienes llevan Ray-Ban Meta están grabando, mientras que Addison Campbell consideraría usar las gafas para sus propios vídeos, pero evitaría la cámara cuando otra persona las llevara puestas cerca de ella.
• Warby Parker, Gentle Monster, Ray-Ban Meta y HTC presentaron gafas con cámara mediante campañas centradas en la literatura, la moda, las celebridades y los creadores de contenido.
• Entre las reacciones del público reportadas se incluyen elogios a las monturas, críticas a la vigilancia y preocupación por que se filme a las personas sin su conocimiento.
• Warby Parker describió usos como preguntarle algo a Gemini o traducir un menú; su co-CEO afirmó que la empresa descartó el reconocimiento facial y estaba desarrollando más protecciones.
• Meta presentó una opción de gafas de IA sin cámara junto a sus gafas Gen 3 con cámara.

Consejos prácticos

• Considere si desea gafas con cámara para su propio contenido, para una utilidad como hacer preguntas o traducir un menú, o para otro propósito.
• No dé por hecho que las personas cercanas comparten su comodidad con la grabación; la fuente describe una clara diferencia entre elegir qué compartir y ser grabado por otra persona.
• Trate las gafas como gafas y también como tecnología: la fuente no evalúa el ajuste de la montura ni la idoneidad para graduación, por lo que las imágenes de campaña no pueden determinar ninguna de las dos cosas.

GENERADO POR IA